王永利：央行数字货币落地的挑战

就在脸书（Facebook）推出加密数字货币后不久，中国人民银行通报称，央行多年来一直在研究数字货币，目前正在开发相关系统。 IMI学术委员、中国国际期货有限公司副董事长、中国银行原副行长王永利总结了央行数字货币的基本模型，分析了推出央行数字货币的原因尽快发行货币，从“数字货币兑换机制”和“数字货币”入手 根据“数字货币与电子货币协同运行”的保存和使​​用分析，认为央行数字货币实施起来仍面临诸多挑战。

以下为文章全文：

一方面是像 Libra 这样的稳定​​币或加密数字货币的升温和“挑衅”，另一方面是不愿被法币体系颠覆的央行已经或正在摩拳擦掌“数字货币”……现在，正规军又要“出手”了——央行数字货币，似乎已经呼之欲出。 但目前央行数字货币尚未披露完整的白皮书，很多实际问题仍不明确。 如果我们从“数字货币兑换机制”、“数字货币的保存和使​​用”、“数字货币与电子货币的协同运作”等具体细节来分析，可能会发现央行数字货币的落地还是一个很大的问题。挑战。

1个

央行数字货币是否在即？

Libra白皮书的发布似乎加速了央行数字货币的进程。

2019年6月18日，脸书（Facebook）召开其加密数字货币Libra发布会，号称推出与一篮子货币挂钩的“无国界货币”货币usdt收款地址怎么弄，在全球尤其是中国引起高度关注。

7月9日，中国央行研究局局长王欣透露，国务院已正式批复央行数字货币的研发工作。 目前央行正在组织市场机构开展相应工作，将尽快推出央行数字货币。

8月10日，央行支付结算司副司长穆长春表示：“2014年至今，研究央行数字货币DC/EP（DC：Digital Currency，数字货币；EP：Electronic Payment ，电子支付）已经开展。 已经五年了。 去年以来，数字货币研究所相关人员996人（早9：00-晚9：00，每周6天），做相关系统开发，央行数字货币现在可以说是快出来了。”

紧接着，央行副行长范一飞也用文字对央行数字货币进行了较为全面的解读。

中国人民银行数字货币“呼之欲出”，或成全球首个发行法定数字货币的国家（委内瑞拉声称于2018年推出全球首个法定数字货币——“石油币” ，但根本没有实际影响）。 引起全社会乃至国际社会的广泛关注。

那么，央行数字货币的基本模型是什么？

央行官员披露的信息主要包括：

央行现阶段的数字货币设计坚持集中管理模式，侧重于M0的置换，而不是M1和M2的置换。 央行数字货币将采用两级操作系统，即中国人民银行首先将数字货币兑换给银行或其他运营机构，然后由这些机构兑换给公众。 两级运作设计可以避免风险过度集中于单一机构（央行），避免挤出银行存款，影响银行放贷能力。

为保证央行数字货币不超发，商业机构向央行足额、100%交纳准备金。 央行数字货币仍然是央行的负债，由央行信用担保，具有无限的合法还款能力。 此外，双层操作系统不会改变现有的货币交割体系和二元账户结构，避免公众直接在央行数字货币平台注册可能造成的“存款搬迁”，不会影响商业银行和支付机构的存款货币。 竞争。 由于不会影响现有货币政策传导机制，不会强化压力环境下的顺周期效应，因此不会对实体经济产生负面影响。

央行不预设技术路线，不一定是区块链。 任何技术路线都是可能的。 多家指定运营机构采用不同的技术路线进行DC/EP研发。 谁的路线更好，谁最终会被人们和市场接受，谁最终会在竞争中脱颖而出。 也就是说，央行的水平是技术中性的。 无论是区块链还是中心化账户系统，电子支付还是所谓的移动货币，央行可以适应任何技术路线。 当然，功能必须达到央行的门槛。 比如，因为它是针对零售的，所以至少要满足高并发要求，至少每秒30万笔交易。

此时，市场会问：央行数字货币为什么要尽快推出？

2016年1月20日，央行在其网站发布公告称：“争取早日推出央行主导的数字货币。” 早在2014年，比特币、以太坊等利用区块链技术推出的网络加密数字货币就开始升温。 许多人认为，这种网络加密数字货币将颠覆传统的法币体系，对央行和企业产生负面影响。 银行带来了巨大的冲击，所以一些央行甚至IMF都声称要开发自己的数字货币，以保证自己的货币权威。 中国人民银行也为此成立了数字货币研究小组。

然而，在比特币等网络加密数字货币的实际运行中，人们越来越多地发现，由于没有相应的受法律保护的社会财富货币usdt收款地址怎么弄，它们完全是网络虚拟资产，其价格极易波动，甚至很多他们就像空气。 根本不能作为货币使用，不可能颠覆或取代法定货币，央行也不可能模仿比特币这样的去中心化网络加密货币来设计和运营由央行主导的法定数字货币. 因此，央行数字货币的研究和设计一度陷入沉寂，一些国家甚至宣布停止相关研究项目。

于是，一些网络和金融机构开始推出以法币为后盾的“稳定币”，包括仅1:1挂钩单一法币的稳定币，以及挂钩一篮子货币的稳定币。

其中，仅与单一法定货币挂钩的稳定币，如USDT、GUSD，以及摩根大通计划推出的JPMCoin，可能会利用区块链等技术形成加密货币，但其作为挂钩货币的“代币”特性是很明显，要完全取代挂钩的法币，很难在货币属性上实现重大突破，提升社会吸引力和市场炒作度。

于是，全球最大的社交网站运营商Facebook率先联手其他27家大型电子商务和支付公司，于今年6月18日发布了由几个主要国家的法定货币支持的区块。 区块链数字货币Li-bra白皮书称，Libra将“构建一套简单、无边界的货币，服务于数十人的金融基础设施”。 白皮书一经发布，立即在全球范围内产生了巨大的影响。 很多人认为，依托 Facebook 及其旗下数百家大公司作为初创成员，拥有约 30 亿的庞大用户群，Libra 将成为一个庞大而影响深远的超级主权国家。 世界货币。

考虑到与Libra挂钩的货币篮子中可能没有人民币，这让不少国人深感焦虑。 他们认为，这将进一步提升美元的国际影响力，抑制人民币国际化。 中国必须加快数字货币的开发和实施。 抢占数字货币领先地位。

可能正是在这样的情况下，中国人民银行明显加快了数字货币工作的步伐和披露，特别是考虑到 Libra 的组织结构实际上与央行的 DC/EP 所采用的相同，这进一步加强了央行尽快推出数字货币的信心和迫切性。

2个

落地运营的挑战

然而，理想是丰满的，现实是骨感的。 央行数字货币的落地仍然是一个很大的挑战。

虽然央行官方宣布央行数字货币即将问世，但实际上并没有发布完整的操作方案白皮书，很多技术细节也没有明确披露。 从目前公布的信息来看，央行数字货币的落地仍面临诸多挑战。 至少需要明确三个主要问题：

一、如何兑换央行数字货币

根据目前的披露，央行数字货币的重点是替代M0（现金），而不是替代M1和M2（其中的存款）； 将采用两级操作系统，即中国人民银行首先将数字货币兑换到银行或其他操作。 机构，然后与公众交换。

也就是说，央行数字货币只是人民币现金的数字化，称其为“央行数字货币”应该更为恰当。 相应地，社会成员只能将人民币现金交给银行或其他运营机构，将其兑换成人民币数字货币。 银行或其他经营机构只能与央行1:1兑换人民币现钞，兑换人民币数字货币。 这样，央行就用人民币数字货币替代了人民币现金，形成了M0的数字货币替代。 其中，银行存款不要兑换成数字货币，以免M1和M2（中型存款）被替代。 这意味着在央行推出数字货币后，我国将维持电子货币与数字货币并存的货币体系。

但问题是，在这种情况下，如何控制央行数字货币的规模？

如果数字货币的运行效率和成本确实优于电子货币（银行存款），人们愿意持有更多的数字货币，但如果现金不够用怎么办？ 是否允许将银行存款转换为数字货币？ 如果允许人们用银行存款换取数字货币，那么 M1 和 M2 中的存款就会被替代。 但如果不允许，则严格限制只能用现金兑换数字货币。 考虑到流通中的现金越来越多地被电子货币（数字货币）所取代，其占货币总量的比例已经相当低，而且还在不断下降，即使央行推出数字货币，也不可能短时间内彻底注销流通中的现金。 那么，除了现有的电子货币体系外，还需要投入大量的人力物力去打造一个新的数字货币体系。 推出并运营一种仅仅替代现金的数字货币有多大意义？

二、如何保存和使用数字货币

数字货币的货币单位是固定的（如人民币），不再有实物载体（如纸币）和载体编号，不再区分不同面值。 数字货币表示货币单位的个数（可以是无穷大，也可以是小数点后几位），需要以账户记录的形式存在。

2018年，国际清算银行（BIS）首次提出货币有两种基本范式，即“账户范式”和“密码（Token）范式”。 所谓“账户范式”，是指货币所有者存放在支付清算机构存款账户中的货币，如电子货币； 用于支付的货币必须经过分布式账本系统记录和相互验证后才能支付，例如加密货币。

这种说法似乎有利于区分电子货币和加密货币，近期也被中国有关部门频繁引用，但这种划分并不准确。

事实上，货币只能从表现形式上分为“现金”和“非现金”。 相应地，货币的支付结算方式主要包括“现金结算”和“账户结算”两大类。 现金货币只能建立在账户基础上。

现金结算是交易双方直接以现金（买方支付，卖方收到）进行结算的方式。 由于现金本身在社会上很普遍，不实行所有者的标记，它是匿名的，谁持有它基本上就属于谁控制它； 交易双方无需相互承认，只需要了解所交易商品或服务的质量和质量即可。 价格相互认可就可以了，双方直接交换，钱货清算，互不欠债。 然而，为了防止货币被伪造，收款人往往需要对货币进行验钞。

簿记清算是清算机构在交易双方开立的存款账户中，减记付款人账户余额，加上收款人账户余额，进行货币（资金）结算的一种方式。 为进行记账和清算，收款人和付款人都必须先在清算机构开立存款（备付）账户（办理清算机构之间的收付款结算，也需要相互开立存款账户，或共同在集中清算机构）开立存款账户并建立账户连接关系），并获得存款账户证书或控制所使用的加密工具，账户需要保持足够的存款余额用于对外支付，或在清算机构允许的透支限额； 其次，收付双方与清算机构之间需要有收付信息传输系统； 第三，为避免失误和保护各方利益，记账清算一般只能由付款人发起，通知清算机构扣除其保证金并转给收款人。 存款账户。 同时，每次支付结算往往需要对存款账户和支付信息中涉及的账户名称、存款凭证或密码、账户余额等进行核对。 为此，有必要建立一套明确的操作规则并严格执行。

在记账清算方式中，存款账户是核心和基础，信息传输和验证系统是支撑和条件。 存款账户的性质不会改变，但账户形式和信息传递与验证方式将随着技术进步不断改进，从而不断提高货币（资金）清算效率，降低清算成本，严格监控各类风险。 当然，在一定的技术条件和运行环境下，支付结算的安全性和风险监管的严密性也会与结算的效率和成本产生一定的矛盾，需要进行有效的评估和合理的权衡。

随着信息技术的发展，记账清算不断加强，大大降低了货币印制、押运、兑付、验钞、保管、退回、销毁全过程的成本，不断提高货币收付效率和清算，加强反洗钱、反恐怖传输、反偷税漏税和反贿赂等工作。同时，也有利于将社会上更多的闲置货币集中到银行，配置到位社会需要的地方，通过银行贷款等方式，提高资金利用效率，创造更大的社会财富。 因此，记账清算日益成为世界上最重要的清算方式。 相应地，货币数字化程度不断提高，现金占货币总量的比重不断降低。

其中，存款账户的设立和管理可分为由清算机构集中管理的“中央”模式和由清算平台所有参与者或选定的代表参与者管理的“分布式”模式。 模型。 也就是说，所有非现金货币只能以存款账户的形式存在，即只有“账户范式”，没有非账户范式。 即使在分布式账户体系下，密码也直接与账户名重叠，不再有账户实名制。 只是账户的表现形式和处理方式发生了变化，账户的本质并没有什么不同。 分布式记账不会颠覆复式记账方式，因为对于每笔交易，每个节点的记录仍然要减少付款人的账户余额，增加收款人的账户余额，即仍然是复式记账记账法，只是在多套相互备份的账户系统中同时记录一笔交易的记录。

因此，央行数字货币的持有者也必须开立存款账户，其使用也需要配套的信息传输和处理系统。

那么，如何开户和使用数字货币呢？

在两级操作系统下，获得数字货币的个人或单位仍只能在银行或其他经营机构开立存款账户，银行或其他经营机构在中央银行开立存款账户。

这就涉及到一个问题：目前央行、商业银行等清算机构的系统并不统一，基本上是独立的。 为了操作数字货币，央行研发了很长时间，似乎已经形成了一个新的操作系统。 那么，商业银行等运营机构是否需要建立相应的操作系统并与央行系统对接，或者现有的电子货币操作系统能否用于数字货币的运营？ 还是商业银行等运营机构也可以在央行数字货币运营平台开户，在央行平台上运营？

同时，个人或单位在实际使用数字货币时，还需要数字货币特定的信息载体（如手机二维码和扫描仪、Facebook扫描识别等），数字货币需要开发新的信息运营商。 还是可以用银行卡或者像支付宝、微信支付这样的手机或者人脸识别等信息载体？ 如果在操作系统和信息载体上基本没有变化，那么新的数字货币系统与现有的电子货币系统相比会有多少改进？ 它的投入产出效益的优越性在哪里？

央行官员的解释是：目前的电子货币使用电子支付工具，如银行卡、互联网移动支付等，资金划转必须通过传统银行账户完成。 无法完全满足需求，因此无法完全替代 M0。 央行数字货币是“松耦合账户”，无需传统银行账户即可实现价值转移，从而大大降低交易环节对账户的依赖。 央行数字货币可以像现金一样方便流通，有利于人民币的流通和国际化，并且可以实现可控匿名。

这里很多细节都不清楚，需要匿名支付作为一个重要原因本身就值得商榷：事实上，货币和支付技术发展的一个重要方向是不断加强资金收支的合规监控，而不是保护匿名账户和付款。 当然，不保护匿名账户和支付并不等于不保护公众的信息安全、公开身份和支付信息，任何单位未经合法许可不得泄露或非法使用。

此外，如果数字货币只替代现金而不替代存款，其国际化空间非常有限。 即使可以像现金一样方便流通，也不一定比采用记账清算更有利于人民币的国际化！

三、数字货币与电子货币如何协调运作

按照央行对数字货币的解释，主要是M0的替代品，意在减少现金的印制和流通。 不计算利息，不能用于发放贷款。 它需要单独管理。 这意味着货币总量的95%以上仍然是银行存款，目前的电子货币模型仍然保持不变。 即央行推出数字货币后，数字货币和电子货币将同时并行。

那么，数字货币操作系统和电子货币操作系统是什么关系，为什么一定要尽快推出央行数字货币呢？ 只替代现金，而不是所有货币的数字货币的实际功能和价值是什么，输入和输出的优势是什么？ 现有的电子货币系统是否可以稍微修改以发挥类似的作用？ 如何协调和管理两种货币体系？ 其中，最突出的问题是如何控制央行数字货币的使用范围和总量，既不影响存款，又能充分发挥作用？

事实上，如果央行数字货币严格控制在M0范围内，对银行和支付机构的存款支付业务影响不大。 在这种情况下，似乎没有必要强调二级操作系统，完全可以考虑实施央行一级操作系统，让社会主体直接在央行数字货币平台上进行登记和处理支付。

总之，货币体制改革的影响极其广泛和深刻，我们必须非常谨慎，认真论证和对比分析，不能因为加密数字货币或数字货币就急于推出央行数字货币。稳定币出现在社会中。 事实上，不同数字货币之间也存在竞争。 其国际影响力最根本的方面是其自身的适用范围和实际功效（就像各国的主权货币一样，能否成为国际中心货币最根本的取决于该货币的综合国力和国际影响力）发行国），并不是说谁先推出数字货币，谁就能够引领数字货币的发展道路和标准，就一定能够抢占数字货币的国际控制权。

考虑到比特币等网络加密货币已被证明难以成为真正的货币； 与单一法币1:1挂钩的“稳定币”只能是代币，不可能颠覆和替代法币； 币挂钩Libra本身存在诸多难以解决的问题，能否有效推出和运行充满不确定性； 区块链技术的应用也有一个难以兼顾“去中心化、安全性、高性能”的“三角”。 “困难”等等，要高度重视对数字货币的积极研究，要保持足够的冷静和理性。

综上所述，央行数字货币还存在诸多问题需要研究解决，面临的挑战依然很大。 现在认为它“蓄势待发”可能还为时过早。

许开杰编辑

来源经济观察网